Missä Euroopan naiset ansaitsevat vähemmän ja missä he kurovat etumatkaa umpeen
Annie Jacobsenin vuonna 2024 ilmestyneessä kirjassa ”Nuclear War: A Scenario” tarkastellaan täydellisen ydinsodan katastrofaalista todellisuutta yksityiskohtaisen pelikohtaisen lähestymistavan avulla. Kirjassa kritisoidaan ydinpelotetta ja korostetaan virheiden riskejä sekä Kim Jong Unin kaltaisten johtajien kasvavaa uhkaa. Kauhistuttavien ennusteiden keskellä Jacobsen kuitenkin korostaa historiallisia käännekohtia, kuten Ronald Reaganin siirtymistä kohti aseistariisuntaa, ja tarjoaa toivon pilkahduksen pyrkimyksissä estää maailmanlaajuinen tuho.
Sukella galleriaan tutkimaan, miten Jacobsenin hyytävä skenaario pakottaa meidät kohtaamaan tämän päivän ydinriskit ja valinnat, jotka voivat vielä pelastaa meidät.
Annie Jacobsen on tunnettu tutkiva toimittaja ja kirjailija, joka on vuoden 2016 Pulitzer-palkinnon finalisti. Kirjoittamisen lisäksi hän osallistuu myös televisiotoimintaan tuottamalla ylistettyjä sarjoja, kuten ”Tom Clancy's Jack Ryan” Amazon Studiosille ja ”Clarice” CBS:lle.
Jacobsenin teos ”Nuclear War: A Scenario” kuvaa elävästi ydinkonfliktin kulkua. Kirja on rakennettu mukaansatempaavaksi draamaksi, ja se kattaa 72 minuuttia ensimmäisestä laukaisusta törmäykseen ja ulottuu vuosisatojen päähän kuvitellen ihmiskunnan synkän marssin kohti sukupuuttoa.
Jacobsen keksi ”Nuclear War” -teoksen COVID-19-pandemian aikana tutkiessaan vuoden 1918 espanjalaista influenssaa. Näiden kahden katastrofin, joiden kummankin ei uskottu todennäköisesti toistuvan, väliset yhtäläisyydet saivat hänet tutkimaan ihmiskunnan kykyä tuhoon nykyaikaisissa yhteyksissä.
Ydinsota, jota aiemmin pidettiin epätodennäköisenä, on noussut uudelleen maailmanlaajuiseksi huolenaiheeksi. Vuosikymmeniä kylmän sodan jälkeen maailman johtajat uhkailevat nyt katastrofaalisiin ketjureaktioihin kykenevillä aseilla, kuten Christopher Nolanin elokuvassa ”Oppenheimer” (2023).
Jacobsenin teos ”Nuclear War” väittää, että ydintuhon mahdollisuudessa ei ole niinkään kysymys ”jos” vaan enemmänkin ”milloin” näkökulmasta. Tästä synkästä tulevaisuudennäkymästä huolimatta Jacobsen korostaa, että hänen kirjansa tarkoituksena on herättää vuoropuhelua ja auttaa estämään tällainen katastrofaalinen tulevaisuus.
"Vastavuoroisesti taatun tuhon” käsite on kiistanalaisen uskomuksen taustalla: ydinaseet ovat saattaneet estää kolmannen maailmansodan, vaikka niiden apokalyptinen voima onkin suuri. Koska ydinaseiden olemassaolo takaa molemminpuolisen tuhon, ne toimivat itse asiassa pelotteena maailmanlaajuista konfliktia vastaan.
Jotkut väittävät, että ihmiskunnan pidättyväisyys Hiroshiman ja Nagasakin jälkeisinä vuosikymmeninä osoittaa, että se on vastenmielinen itsetuhoa kohtaan. Vaikka ydinasevalloilla on apokalyptiset aseet, ne ovat välttäneet tällaisen tuhon toistamista taistelussa, mikä kuvastaa varovaista päättelytapaa.
Jacobsen kyseenalaistaa perinteiset näkemykset ydinpelotteesta. Vaikka hän tunnustaa sen roolin maailmansodan estämisessä, hän vaatii uutta ajattelua, sillä käsite syntyi aikana, jolloin ydinasevoimia oli vain kaksi: Yhdysvallat ja Neuvostoliitto.
Tällä hetkellä yhdeksällä maalla on hallussaan ydinaseita, ja jos Iran kehittää niitä, määrä nousee kymmeneen - jokainen niistä aiheuttaa merkittäviä riskejä. Jacobsen varoittaa, että aiempi pidättyväisyys ei tarkoita turvallisuutta tulevaisuudessa. Lisäksi Jacobsen korostaa, että kasvavaan uhkaan on puututtava toimin.
Pohjois-Korean ohjuslaukaisuista Donald Trumpin ja Kim Jong Unin välisiin keskusteluihin ja Vladimir Putinin ydinvoimavaroituksiin Ukrainan sodan keskellä asiantuntijat väittävät, että maailma saattaa olla lähempänä Harmageddonia kuin Kuuban ohjuskriisin aikana.
”YK:n pääsihteeriä lainaten”, Jacobsen sanoo, ”olemme yhden virhearvion, yhden väärinkäsityksen päässä ydintuhosta.”
Ydinsodan virhearvioinnit voivat johtaa tuhoisiin seurauksiin. Vuonna 1983 neuvostoliittolainen everstiluutnantti Stanislav Petrov joutui tällaiseen tilanteeseen, kun varhaisvaroitusjärjestelmät ilmoittivat virheellisesti, että Yhdysvallat oli laukaissut viisi Minuteman-maaohjusta mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia kohti Neuvostoliittoa.
Sotilaspöytäkirja edellytti, että neuvostoliittolainen everstiluutnantti Petrov raportoi Yhdysvaltojen hyökkäyksen tulosta, mikä merkitsi vastaiskun vaaraa. Määräyksiä uhmaten Petrov päätti ensin tarkistaa varoitukset ja lopulta vahvistaa, että ne olivat vääriä, välttäen mahdollisen ydinkatastrofin.
Ydinasevallat käyttävät redundanssijärjestelmiä estääkseen yksittäisiin signaaleihin tai yksittäisiin päätöksiin perustuvat laukaisut. Mikään järjestelmä ei kuitenkaan ole idioottivarma. Vaikka nämä suojatoimenpiteet olisivat käytössä, aidon hyökkäyksen erottaminen väärästä hälytyksestä on epävarmaa, mikä jättää tilaa katastrofaalisille virhearvioinneille.
Laukaisu varoituksen yhteydessä -periaatteen mukaan Yhdysvallat aloittaa ydiniskun heti, kun ennakkovaroitusanturit havaitsevat tulevan hyökkäyksen. Tällä lähestymistavalla vältetään ydiniskun vastaanottaminen ennen vastaiskua, sillä hyökkääjä kohdistetaan välittömästi uhan havaitsemisen jälkeen.
Yhdysvaltojen puolustusministeriö selventää, että se ei ole täysin riippuvainen ”laukaisu hyökkäyksen alla” -politiikasta, vaan sillä on edelleen mahdollisuus valmistella ja mahdollisesti laukaista ydinaseita ennen ydiniskun saapumista. Jopa pelkästään vaihtoehtona tämä lähestymistapa herättää edelleen kiivasta keskustelua.
Jacobsenin ”Nuclear War” -teos erottuu edukseen tarkastelemalla pikemminkin sitä, miltä ydinsota näyttäisi, kuin sitä miksi se voisi tapahtua. Ankkuroidakseen skenaarionsa todellisuuteen Jacobsen haastatteli asiantuntijoita ja tutki, mikä maa tai johtaja voisi mahdollisesti tehdä ensimmäisen siirron.
Vastauksien joukosta erottui Richard Garwinin vastaus. Fyysikko, jonka työ vaikutti osaltaan vetypommin luomiseen, pohdiskeli niin tuhoisan aseen valtavaa voimaa, että sen laukaisuun tarvittiin ydinpommi.
Garwin, joka on ydintutkimuksen merkittävin vaikuttaja, on neuvonut jokaista Yhdysvaltojen presidenttiä ydinaseissa Eisenhowerin jälkeen. Kun Annie Jacobsen kysyi Garwinilta todennäköisintä ydinkeskenaariota, hänen hyytävä vastauksensa oli: ”Hullu kuningas.”
Vaikka on lohdullista uskoa, että maailman johtajat pitävät perintöään tärkeämpinä kuin ydintuhoa, todellisuus on kuitenkin monimutkaisempi. Sekä psykologisella ja ideologisella tasolla itsesäilytys ja kyky maailman tuhoamiseen voivat olla rinnakkain, mikä luo levottomuutta herättävän paradoksin.
Adolf Hitlerin on kerrottu julistaneen: ”Meidät voidaan tuhota, mutta jos meidät tuhotaan, vedämme maailman mukanamme - maailman liekeissä.” Vaikka Hitlerillä ei ollut keinoja maailmanlaajuiseen tuhoamiseen, nykyisillä johtajilla on tämä voima, mikä herättää huolestuttavia kysymyksiä heidän halukkuudestaan käyttää sitä.
Kirjassaan Jacobsen nimeää Garwinin ”hullun kuninkaan” Pohjois-Korean Kim Jong Uniksi. Jacobsen väittää, että hänen epävakaa johtajuutensa aiheuttaa merkittävän riskin, ja korostaa sitä kylmäävää todellisuutta, että kun ydinsota alkaa, tavanomaiset säännöt lakkaavat olemasta voimassa.
Vaikka ydinkokeisiin liittyy erityisiä sääntöjä, kuten naapurimaiden ilmoittaminen, jotta laukaisuja ei tulkittaisi väärin hyökkäyksiksi, nämä ohjeet ovat kriittisiä kiristyneen jännityksen aikana. Ukrainan sodan alkaessa sekä Yhdysvallat ja Venäjä lykkäsivät suunniteltuja testejä välttääkseen konfliktin kärjistymisen.
Sen 18 kuukauden aikana, jonka Jacobsen vietti ydinsodan kirjoittamiseen, Pohjois-Korea laukaisi yli 100 ohjusta ilman ennakkoilmoitusta, mikä on räikeä ydinkokeita koskevien normien rikkominen. Jacobsen kuvailee tätä hälyttävää arvaamattomuutta todelliseksi ”hullun kuninkaan” käytökseksi.
Ydinsodan synkästä todellisuudesta huolimatta Jacobsen pitää yllä toivoa siitä, että ydinsota voidaan estää. Jacobsen jäljittää estämisen polun Ronald Reaganiin, jonka johtajuus tarjoaa keskeisiä näkemyksiä tällaisen katastrofin estämiseksi.
Jacobsen nostaa esiin toivon pilkahduksen ”Reaganin käänteen” käsitteessä. Presidentti Reagan oli alun perin vankkumaton ydinaseistuksen kannattaja, mutta hänen näkökulmansa muuttui dramaattisesti nähtyään ”The Day After” -elokuvan (1983), jossa kuvattiin ydinsodan jälkiseurauksia.
”The Day After” -elokuva kuvasi Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen ydinsodan synkkiä jälkiseurauksia. Kabinettinsa vastustuksesta huolimatta Reagan katsoi elokuvan, ja sen kuvaus vaikutti häneen syvästi. Reagan merkitsi päiväkirjaansa, että elokuva masensi häntä.
Reagan muutti epätoivonsa teoiksi ja otti yhteyttä Neuvostoliiton viimeisenä johtajana toimineeseen Mihail Gorbatshoviin. Heidän tapaamisensa merkitsi käännekohtaa, sillä maailmanlaajuisia ydinasevarastoja vähennettiin 60 000:sta ydinkärjestä vuonna 1986 noin 12 000:een nykyään.
Jacobsen visioi toista ”Reagan-käännettä”, joka perustuu maailmanlaajuiseen yhteistyöhön ja ydinsodan vaarojen kollektiiviseen tunnustamiseen. Tällaiset ponnistelut voisivat ohjata ihmiskunnan pois nykyiseltä tieltään ja antaa toivoa turvallisemmasta tulevaisuudesta kaikille.
Lähteet: (The Guardian) (Big Think) (Arms Control Association)
Miltä 21. vuosisadan ydinsota voisi näyttää?
Synkistä varoituksista huolimatta historia tarjoaa syitä olla menettämättä toivoa
ELÄMÄNTAPA NATO
Annie Jacobsenin vuonna 2024 ilmestyneessä kirjassa ”Nuclear War: A Scenario” tarkastellaan täydellisen ydinsodan katastrofaalista todellisuutta yksityiskohtaisen pelikohtaisen lähestymistavan avulla. Kirjassa kritisoidaan ydinpelotetta ja korostetaan virheiden riskejä sekä Kim Jong Unin kaltaisten johtajien kasvavaa uhkaa. Kauhistuttavien ennusteiden keskellä Jacobsen kuitenkin korostaa historiallisia käännekohtia, kuten Ronald Reaganin siirtymistä kohti aseistariisuntaa, ja tarjoaa toivon pilkahduksen pyrkimyksissä estää maailmanlaajuinen tuho.
Sukella galleriaan tutkimaan, miten Jacobsenin hyytävä skenaario pakottaa meidät kohtaamaan tämän päivän ydinriskit ja valinnat, jotka voivat vielä pelastaa meidät.