© Getty Images

SARS-CoV-2:n alkuperän jäljittäminen -

Laajat keskustelut virologien ja eri alojen asiantuntijoiden kanssa ovat vahvistaneet varmuutta siitä, että SARS-CoV-2, COVID-19:n taustalla oleva virus, on peräisin Kiinassa sijaitsevan märkätorin vuototapahtumasta.

© Getty Images

Laboratoriosta peräisin oleva teoria -

Teoria, jonka mukaan SARS-CoV-2 olisi peräisin kiinalaisessa laboratoriossa tehdystä tutkimuksesta, on ristiriidassa laajan tieteellisen näytön kanssa. Tutkimukset tukevat viruksen luonnollista syntyä zoonoottisen leviämisen kautta, jolla tarkoitetaan taudinaiheuttajien siirtymistä eläimistä ihmisiin.

© Getty Images

Tieteellinen näyttö vs. yleinen käsitys -

Voisi olettaa, että asiantuntijoiden kuuleminen ja tieteellisten todisteiden tutkiminen selventäisivät COVID-19-pandemian alkuperää. Ylivoimaisesta tutkimustuloksesta huolimatta, joka tukee luonnollista leviämistä, monet amerikkalaiset uskovat kuitenkin laboratoriossa tapahtuneen vuodon teoriaan.

© Getty Images

Tieteellisen näytön tutkiminen -

Tohtori Philipp Markolinin hiljattain Euroopassa julkaistu kirja ”Lab Leak Fever” käsittelee COVID-19:n alkuperään liittyvää laajaa tieteellistä näyttöä. Markolinin etsii yhä kustantajaa Yhdysvalloissa, mutta hänen teoksensa kyseenalaistaa väärää tietoa ja korostaa tutkimukseen perustuvia päätelmiä.

© Getty Images

Tarinoiden voima tieteessä ja päättelyssä -

Ihmiset eivät ole läpäisemättömiä tosiasioille tai päättelylle, todisteilla ja argumenteilla on voima muuttaa näkökulmia. Vaikka emme olekaan täysin epärationaalisia, unohdamme usein erään keskeisen totuuden: tarinankerronta on keskeistä ihmisen ymmärrykselle, sillä se auttaa meitä ymmärtämään maailmaamme ja olosuhteitamme.

© Getty Images

Tiede vs. fiktio tiedon aikakaudella -

Tieteellä on digitaalisen aikakauden aikana ainutlaatuinen haaste: fiktiota voidaan räätälöidä niin, että se sitouttaa, mutta tosiasioita ei useinkaan voida räätälöidä. Monimutkaiset kehittyvät tieteelliset selitykset joutuvat usein kilpailemaan asiantuntevien tarinankertojien laatimien kiillotettujen tarinoiden kanssa, mikä tekee vääristä tiedoista totuutta houkuttelevampia.

© Getty Images

Tiede vs. fiktio tiedon aikakaudella -

Jotta tiede saisi reilun mahdollisuuden vastustaa kiinnostavaa fiktiota, tiedottajien, kirjailijoiden ja puolestapuhujien on valjastettava asiantuntemuksensa houkuttelevien ja älykkäiden kertomusten laatimiseen. Tieteellisen tarinankerronnan vahvistaminen varmistaa, että tosiasiat pysyvät kilpailukykyisinä aikakautena, jota hallitsee virus-väärinformaatio.

© Getty Images

Myytin kumoaminen -

Markolinin kirja paljastaa, että SARS-CoV-2:n ”tieteellinen” laboratoriohypoteesi ei koskaan perustunut uskottaviin todisteisiin. Sen sijaan kirja koostui spekulaatioista ja perusteettomista väitteistä, jotka oli muotoiltu yleisön, hallitusten ja vaikutusvaltaisten ryhmien etujen tyydyttämiseksi.

© Getty Images

Myytin kumoaminen -

Näitä ajatuksia ei esitetty tieteellisen argumentin rakentamiseksi, vaan niiden tarkoituksena oli manipuloida tunteita. Ne lietsoivat epäluuloja, vangitsivat yleisön emotionaalisesti ja edistivät nihilististä näkökulmaa, jossa totuus heikentyy ja kaikki vaikuttaa uskottavalta.

© Getty Images

Tietoekosysteemimme haavoittuvuudet -

Markolinin kirjassa tuodaan esiin myös kriittisiä puutteita informaation osalta ekosysteemissämme. Nämä heikkoudet mahdollistavat vaikutusvaltaisten tahojen hyväksikäytön ja luovat epätasapainon, joka heikentää tosiasioita, tiedettä ja todisteita, jolloin totuus on altis vääristymille.

© Getty Images

Yhteisen todellisuuden menettämisen vaarat -

Yhteyden menettäminen yhteisiin tosiasioihin uhkaa konsensusta ja ongelmanratkaisua maailmanlaajuisesti. Nykyään todistamme vanhoihin, alistaviin ideologioihin perustuvien vaarallisten liikkeiden nousua.

© Getty Images

Myyttien pysyvä vaikutus -

Laboratoriovuodon myytti säilyy julkisessa keskustelussa, koska se vetoaa uskoviin ja sen levittäjien strategisiin intresseihin. Tämän myytin vahvistaminen tiedotusvälineissä varmistaa sen säilymisen, vaikka tieteellinen näyttö kumoaa sen.

© Getty Images

Aihetodisteet ja laboratoriovuodon teoria -

Monet ihmiset vetoavat epäilyttäviin tekijöihin, jotka puoltavat laboratoriovuodon teoriaa, kuten Wuhanin virologian instituutin läheisyys märille markkinoille, instituutin aiemmat bioturvallisuuteen liittyvät välikohtaukset sekä Kiinan hallituksen salamyhkäisyys.

© Getty Images

Läheisyyden merkitys SARS-CoV-2:n synnyssä -

Laboratorion läheisyys herättää kuitenkin kysymyksiä: miten todennäköistä on, että uusi virus syntyy pelkästään märillä markkinoilla, joilla on tällaisille taudinaiheuttajille alttiita eläimiä, jos sen alkuperä on vain 16 kilometrin päässä sijaitsevassa laboratoriossa?

© Getty Images

Läheisyyden merkitys SARS-CoV-2:n synnyssä -

Laboratorioiden läheisyys ei välttämättä ole ratkaiseva tekijä viruksen alkuperästä käytävässä keskustelussa. Monissa kiinalaisissa suurkaupungeissa on nimittäin useita koronaviruslaboratorioita, jotka osallistuvat näytteenottoon tai tekevät yhteistyötä kansainvälisten laitosten kanssa.

© Getty Images

Kiinan kerronnan hallinta -

Kiinan harjoittama tiedonvalvonta vahvistaa kertomusta, jonka mukaan virus ei ole peräisin märiltä markkinoilta, vaikka hallitus on samanaikaisesti luvannut parantaa vastaavien markkinoiden hygieniastandardeja koko maassa.

© Getty Images

Kiinan kerronnan hallinta -

Samaan aikaan Kiina kielsi luonnonvaraisten nisäkkäiden esiintymisen markkinoilla, esti toimittajien tutkimukset, hävitti testaamattomia eläimiä ja rajoitti SARS-CoV-2:n sukulaisia koskevaa lepakkotutkimusta.

© Getty Images

Villieläinten kauppa -

Laiton luonnonvaraisten eläinten ja kasvien kauppa liittyy järjestäytyneisiin rikollisverkostoihin, ja joidenkin raporttien mukaan paikalliset virkamiehet ovat osallisina. Huanan-markkinoiden tapauksessa on esitetty vahvistamattomia väitteitä omistajan mahdollisista yhteyksistä presidentti Xi Jinpingin perheeseen, mikä lisää asian monimutkaisuutta entisestään.

© Getty Images

Tieteellinen sensuuri ja markkinaperintökeskustelu -

Kiinalaisia tutkijoita rajoitetaan keskustelemasta markkinaperäisyydestä, ja Kiinan tiedeakatemia ja poliittiset vaikuttajat tarkastavat julkaisut. Raporttien mukaan sosiaalisen median sensorit poistavat markkinahypoteesia tukevaa sisältöä, mutta sallivat laboratorioperäisten spekulaatioiden leviämisen.

© Getty Images

SARS-CoV-2:n luonnollista alkuperää koskevat genomivihjeet -

SARS-CoV-2:n alkuperästä on vahvaa tieteellistä näyttöä sen genomissa. Viruksella on mosaiikkigenomi, mikä tarkoittaa, että sen geneettisen koodin osia esiintyy useissa tunnetuissa luonnonvaraisissa viruksissa. Tämä kuvio tukee vahvasti luonnollista leviämistä eikä laboratoriossa tapahtunutta manipulointia.

© Getty Images

Todisteet luonnollisesta evoluutiosta -

Vielä tärkeämpää on, että SARS-CoV-2:n mosaiikkigenomi paljastaa monimutkaisen evoluutiohistorian, sillä ainakin 27 eri geneettistä fragmenttia osoittaa suurempia yhtäläisyyksiä luonnonvaraisten virusten kuin laboratoriossa tutkittujen kantojen kanssa. Tämä kumoaa teoriat, jotka viittaavat keinotekoiseen geneettiseen manipulointiin.

© Getty Images

Todisteet luonnollisesta evoluutiosta -

Duke-NUS Medical Schoolin kehittyvien tartuntatautien ohjelman professori Linfa Wang toteaa: ”SARS-CoV-2:n kaltaisen viruksen luominen ennen kuin luonto on keksinyt sen, on mahdotonta.”

© Getty Images

Valepuvussa oleva myytti -

Toisin kuin perinteiset salaliittoteoriat, jotka ovat usein monimutkaisia, ”laboratoriovuodon teoria” perustuu spekulaatioihin; se kukoistaa yksinkertaisuudellaan ja emotionaalisella resonanssillaan: ”Joku laboratoriossa mokasi.”

© Getty Images

Tieteellisen laboratoriovuodon hypoteesin puuttuminen -

Tosiasia on, että todellista tieteellistä ”laboratoriovuodon teoriaa” ei ole koskaan muotoiltu. Nimittäin yksikään tutkimus ei ole esittänyt testattavaa hypoteesia, joka selittäisi, miten laboratorio voisi luoda SARS-CoV-2:n mosaiikkigeenin tai miten laboratoriovuoto voisi johtaa siihen, että kaksi viruslinjaa leviää luonnonvaraisista eläimistä.

© Getty Images

Laboratoriovuodon teorian ennenaikainen hylkääminen -

Tästä huolimatta laboratorioonnettomuutta koskeva hypoteesi hylättiin ennenaikaisesti vuoden 2020 aikana erityisesti Trumpin hallinnon harjoittamien disinformaatiokampanjoiden vuoksi. Laboratoriovuodon teorian hylkääminen ilman todisteita oli yhtä epätieteellistä.

© Getty Images

Zoonoosien alkuperää koskevan teorian vahvuus -

Sen teorian ymmärtäminen, jonka mukaan virus levisi eläimistä ihmisiin, vaatii asiantuntemusta useilta eri tieteenaloilta: lepakot, leviäminen, koronavirukset, virusten evoluutio, epidemiologia ja historia - kaikki ovat osa laajempaa tieteellistä palapeliä.

© Getty Images

Zoonoosien alkuperää koskevan teorian vahvuus -

Kun nämä riippumattomat tieteelliset todisteet yhdistyvät ja kertovat samaa tarinaa, ne muodostavat vankan perustan, jota tiedotusvälineet eivät voi horjuttaa salaliittojen avulla.

© Getty Images

Viruspandemioiden kasvava riski -

Nykyaikaiset yhteydet, liikkuvuus ja liikennekeskukset yhdessä elinympäristöjen tuhoutumisen kanssa tekevät viruspandemioista yhä todennäköisempiä. Kun ihminen tunkeutuu luontoon, viruksille tarjoutuu yhä enemmän mahdollisuuksia levitä nopeasti myös kaupunkiympäristöön.

© Getty Images

Tieteen vastaisen taktiikan koeajo -

Yhdysvalloissa laboratoriovuodosta tuli koekenttä tieteenvastaisille strategioille, kuten tutkimusapurahojen peruuttamiselle, tutkijoiden asettamiselle syntipukiksi ja valtion vallan käyttämiselle tieteellisen riippumattomuuden heikentämiseksi.

© Getty Images

Tieteen äärikertomusten maailmanlaajuiset riskit -

Tieteellisen luotettavuuden rapautuminen Yhdysvalloissa aiheuttaa syvää haittaa ihmisille, hyvinvoinnille ja planeetalle. Verkottunut tiedon aikakausi on mahdollistanut ääriliikkeiden politiikan ja fasistisen myytinmuodostuksen, jotka uhkaavat levitä maailmanlaajuisesti, ellei kollektiivinen viisaus pääse valloilleen.

Lähteet: (Big Think) (TIME) (BBC) (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)

© Getty Images